Статья 12 27 часть 3. Оставление места дтп. Дожидайтесь истечения срока давности

Дело № 5 - ***/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В., с участием защитника Босоногова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хлыстова Антона Васильевича, 01.01.1986 года рождения, уроженца с.Санниково Первомайского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д. 17, с.Санниково Первомайского района Алтайского края, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Хлыстов А.В. 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Блюбирд регистрационный знак С 452 ТВ 22 по трассе Алейск-Петропавловское-Смоленское 140 км+100 м Петропавловского района Алтайского края, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела Хлыстов А.В. вину не признал, дал объяснения, из которых следует, что ночью 27.12.2014 управлял автомобилем, т.к. был буран и гололед, то застрял в снегу на обочине дороги. Через некоторое время к нему подъехал инспектор ДПС, который забрал ключи от автомобиля и уехал. На следующий день в ГИБДД после составления документов инспектор вернул ключи от автомобиля. Спиртное он не употреблял, освидетельствование никакое не проходил. На автомобиле повреждений не было, пострадавших не было.

В судебное заседание Хлыстов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хлыстова А.В..

Выслушав защитника Босоногова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Положения части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении оспариваются Хлыстовым и его защитником поскольку данное происшествие не может быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, т.к. отсутствуют необходимые критерии дорожно-транспортного происшествия, определенные законом. Кроме того, факт употребления спиртных напитков материалами дела не подтверждается.

Доводы Хлыстова А.В., его защитника нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому принимаются судом во внимание.

Так, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст.2 ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 14.10.2014) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 19.12.2014) № 1090).

Материалами данного дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства, причинения иного ущерба при вышеописанном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП поврежден передний бампер. Данный факт Хлыстов А.В., а также свидетели Легедин В.А., Данилова О.В., находившиеся в автомобиле в момент происшествия, отрицают.

Из показаний свидетеля Торохова Ю.И., помогавшего Хлыстову А.В. завести автомобиль и вытащить из снега, установлено, что на автомобиле повреждений не было.

Протокол осмотра транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 сотрудником ГИБДД не составлялся.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль Ниссан Блюберд, которым управлял Хлыстов А.В., застрял в снежном валу, образовавшемся на обочине дороги.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что совершенный 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. «съезд в кювет» транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 под управлением Хлыстова А.В. относится к дорожно-транспортному происшествию.

Факт употребления спиртных напитков Хлыстовым А.В. в указанный день также не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.

Хлыстов А.В. употребление спиртных напитков 27.12.2014 отрицает.

Свидетели Бурковский А.А., Паутов Ю.В., присутствовавшие при составлении сотрудником ГИБДД схемы места совершения правонарушения, пояснили, что после составления документа сотрудник ГИБДД забрал у Хлыстова А.В. ключи от автомобиля, уехал. Пройти освидетельствование инспектор Хлыстову А.В. не предлагал. По внешним признакам Хлыстов А.В. был трезвый.

При рассмотрении дела Хлыстов А.В., его защитник ходатайствовали о признании недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Так, понятые при освидетельствовании не присутствовали, на печатной расшифровке результата освидетельствования отсутствуют их подписи. Кроме этого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено после составления протокола т>б административном правонарушении.

Заявление Хлыстова А.В., его защитника о недопустимости использования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 в качестве доказательства по делу, подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 593498

оформленном в отношении Хлыстова А.В. по ч.З ст 12.27 КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении-10 часов 25 мин. 27 декабря 2014 года.

Между тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014, а также расшифровке результата на бумажном носителе, освидетельствование в отношении Хлыстова А.В. проведено в 10 часов 42 мин. 27 декабря 2014 года.

Из показаний понятых Теплова В.Г., Швецова П.А. следует, что при освидетельст вовании Хлыстова А.В. они не присутствовали, результат освидетельствования до них не доводили, друг друга они не видели, поочередно расписались в акте по просьбе инспектора ДПС.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хлыстова А.В. были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указан ного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В этой связи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 как не отвечающий требованиям закона не может быть принят мировым судьей в качестве доказательства вины Хлыстова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, учитывая, что согласно ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административ ных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, однако совершение Хлыстовым А.В. дорожно-транспортного происшествия, а также употребление алкогольных напитков после совершения происшествия, не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хлыстова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.4.5, п.2 4.1 ст.24.5, ч.2 ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить административное производство в отношении Хлыстова Антона Васильевича по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья О.В.

Постановление в законную силу не вступило.

В крупных городах всё большее распространение получают личные автомобили. И никуда не деться при этом от дорожно-транспортных происшествий. Однако порой случаются ситуации, когда один из участников оставляет место ДТП, что влечёт определенные последствия для всех участников процесса.

Санкций за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вправе рассматривать только суд.

Неумышленное оставление места ДТП

С субъективной стороны, правонарушение предполагает наличие умысла. Однако нередко судьи признают граждан виновными даже тогда, когда те заявляют, что прямого умысла на оставление места ДТП у них не было, поскольку данная позиция нередко воспринимается судом как попытка уйти от ответственности.
Поэтому при неумышленном оставлении места ДТП необходимо собрать любые фактические данные, которые могли бы подтвердить, что водитель не знал об аварии. К таким данным можно отнести в первую очередь показания свидетелей и данные с видеорегистратора, на котором есть запись звука, подтверждающая, что в автомобиле был шум (например, громкая музыка), не позволивший услышать звук столкновения. Также, на дороге могла быть недостаточная видимость, которая повлекла невозможность ощутить или увидеть факт столкновения.
Нужно учитывать, что доказать неумышленность оставления места аварии можно только в случае, если в результате аварии нет потерпевших, а нанесённый вред имуществу минимален.
Доставление потерпевшего в больницу на личном автомобиле может квалифицироваться как оставление места аварии, если при этом не были предприняты иные попытки оказать помощь, предусмотренные правилами дорожного движения (например, вызов скорой помощи, если случай экстренный – необходимо попытаться доставить потерпевшего на попутных транспортных средствах).

Также можно избежать наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказав, что ущерб был минимальным (желательно провести экспертизу), признав вину и раскаявшись. В таком случае судья может постановить на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Можно ли получить выплату от страховой компании, если виновный водитель оставил место ДТП

Несмотря на факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, потерпевшая сторона вправе рассчитывать на выплату со стороны страховой по ОСАГО. При этом виновник, покинувший место ДТП, скорее всего вскоре окажется на месте ответчика по гражданскому делу. Согласно ст. 14 ч. 1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой появляется право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Однако в случае, если лицо, виновное в совершении ДТП, найти не удалось, то выплаты от страховой компании ждать не стоит.

Оставление места ДТП является одним из самых серьёзных правонарушений в области безопасности дорожного движения. С учётом того, что всё больше водителей пользуются видеорегистраторами, а также появляется всё больше дорожных камер, шансов у виновника ДТП избежать ответственности, просто уехав, практически нет, зато лишиться права управления транспортными средствами шанс очень высок.

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со

Полный текст ст. 12.27 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 12.27 КОАП РФ.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2011 года Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 4-ФЗ -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ)

Комментарий к статье 12.27 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).

4. По ч. 3 статьи ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а по ч. ч. 2 и 3 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.27 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.27 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Мировой судья признал водителя Б.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

отменены, производство по делу в отношении водителя Б.А.Г. прекращено .

Ст. 12.27 ч. 2 Производство прекращено областным судом 05.04.2019г.

Мировой судья признал водителя К.М.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя К.М.А. прекращено .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 29.11.2018

Мировой судья признал водителя М.О.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителей данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В ходе производства по делу юристами Центра защиты прав водителей мировому судье были представлены доказательства, однозначно свидетельствовавшие о невиновности водителя М.О.В.

По результатам рассмотрения дела мировой судья с доводами защиты согласился, производство по делу в отношении водителя М.О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 25.04.2017

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя В. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 05.04.2017

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Отменено, действия водителя были переквалифицированы, производство по делу в отношении водителя А. прекращено .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 02.03.2017

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал водителя К. .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 22.07.2016

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 04.07.2016

Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К. прекращено .

Мировой судья признал водителя У. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было изменено . Действия водителя У. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, водителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей .